15min Jungtiniuose Arabų Emyratuose gyvenanti Liudmila Kubilė sekmadienio vakarą pasakojo, kad pastaruosius dvejus metus savo butą sostinės Gynėjų gatvėje nuomojo Monikai Šalčiūtei, kuri suniokojo jos butą.
TAIP PAT SKAITYKITE: Kaltinimai Monikai Šalčiūtei: „Pabėgo iš nuomoto buto jį apgadinusi ir nesumokėjusi skolų“
Tiesa, 15min bandė susisiekti su pačia Monika, tačiau nei telefonu, nei socialiniame tinkle komentaro gauti nepavyko. Situacija nepasikeitė ir pirmadienio popietę.
Visgi Monika Šalčiūtė pati nusprendė nebetylėti – gindama savo garbę ir orumą paaiškino situaciją iš savo pusės.
„Net nežinau nuo ko pradėti. Aš nesu linkusi į konfliktus, stengiuosi visas situacijas spręsti geranoriškai ir demokratiškai. Tačiau šmeižtu ir bergždžiais kaltinimais apie mane skamba visa spauda ir socialinis tinklalapis „Facebook“. Susirūpinę mano draugai, pažįstami, kolegos ir artimieji. Rašau šį pranešimą dėl jų“, – ilgoje žinutėje savo socialinio tinklo paskyroje rašo Monika.
Ji teigia į naujus namus persikrausčiusi šių metų sausio 31-ą dieną, o apie permainas galvojusi paskelbti viešai. Tiesa, kadangi aplinkybės nebuvo itin malonios, nuo tokio žingsnio susilaikė.
„Norėjau parodyti, kokie gali būti neprofesionalūs buto nuomotojai bei pasiklausti, ką daryti tokioje situacijoje, jeigu susiduriate su blogais nuomotojais. Tačiau pagalvojau, jeigu viešai parašysiu, kokie nepadorūs žmonės man nuomojo butą, tapsiu tokia pat neprofesionali, nekorektiška. Vadovaujuosi taisykle, jeigu blogai pasielgė su manimi, tai nereiškia, kad ir aš privalau elgtis taip pat bjauriai su kitais. Taip pat nenorėjau piktnaudžiauti savo padėtimi, nes žinau, kokią galią ir informacijos sklaidą turiu socialiniuose tinkluose. Nusprendžiau situacijos viešai nespręsti, man pagailo žmonių, jų privataus gyvenimo ir jų artimųjų, tad mažų mažiausiai viską viešinti man pasirodė žema“, – rašė Monika Šalčiūtė.
Vis dėlto pamačiusi žiniasklaidoje kilusį šurmulį, socialinių tinklų žvaigždė nenorėjo likti, kaip pati rašo, atpirkimo ožiu.
„Šiuo pranešimu ginu savo garbę ir orumą. Niekada aš nenorėjau jokių tokio tipo „reklamų“ ir „skandalų'“, tai tik dar vienas įrodymas, kad „skandalus“ kuriu ne aš“, – teigė M.Šalčiūtė.
Ji pasakoja, kad aptarinėjamame bute apsigyveno 2016-ųjų metų vasario antrą dieną, o nuotraukos skelbimuose, pasak jos, neatitiko realybės.
„Atėjau apžiūrėti buto, kuriam atstovavo brokeris L.K., ir buvau apstulbusi, nes nuotraukos neatitiko tikrovės: grindys dėmėtos, kriauklė vonioje kemšasi, unitazas ties vandens lygiu juodas, baldų beveik nėra, juodas kambariukas pilnas buvusio nuomininko daiktų (o gal net savininkų), virtuvės kriauklė dėmėta, nedegančios šviesos. Paklausiau, kas čia buvo? Kodėl viskas taip atrodo? Pasakė, jog prieš mane gyveno labai netvarkingas vaikinas, atrodo vardu Edgaras, o buto savininkė Liudmila Kubilė nebuvo apžiūrėti šio buto apie metus, nes gyvena ir dirba Dubajuje.
Paprasčiausiai neturi galimybės prižiūrėti šio buto. Be abejo, nustebau, kodėl butas nėra paruoštas apžiūrai. Ilgai galvojusi priėmiau sprendimą apsigyventi, maniau, tiek to, pasiplausiu, susitvarkysiu, išsinešiu šiukšles, nusipirksiu baldus apsistatysiu ir priprasiu. Juk negali būti viskas idealiai. Taip pat mane labai vargina naujo buto paieškos bei kraustymaisi“, – pasakoja Monika Šalčiūtė.
Monika Šalčiūtė teigia prašiusi sutartyje nurodyti, jog buto būklė yra prasta. Brokeriui prašymą įvykdžius, M.Šalčiūtė sumokėjo už nuomą ir depozitą. Visgi akis kliuvo už bute esančių nešvarumų.
„Pasirašiau sutartį nuo 2016 vasario 2 dienos iki 2016 spalio 2 dienos (8 mėnesiams), pinigai už nuomą mokami 5 mėnesio dieną. Išeinant iš buto ir rakinant brokeriui duris pastebėjau, jog ant buto durų tušinuku ar peiliuku išraižyta užrašas: „Edgarai, tau bus p****, Edgarai, tau bus blogai'“. Pasiklausiau, o kas čia per nesąmonė? Man atsakė, na, aš irgi tik šiandien pastebėjau, toliau klausimo komentuoti nenorėjo. Pasakiau, kad galėjote ir pranešti man prieš išnuomojant butą, o ne po visko, ir tik tada, kai pati pamačiau.. Man atsakė, na, taip išėjo, gal kažką sugalvosiu, apdengsiu plėvele ir panašiai. Spėkite, ar ištesėjo duotą žodį?“ – rašė Monika.
Atsižvelgdamas į Monikos skundus brokeris užsakė valytoją, kuri išvalė grindis, tačiau į kitas pastabas, teigiama, nebuvo atsižvelgta.
„Na, pradėjau gyventi, viskas kaip ir gerai, pasitaikydavo kažkokių nesutarimų, kai neįvykdydavo vienų ar kitų sąlygų, bet praleidau pro akis, nes nenorėjau pykčių. Kartą net buvo dingusi elektra (maniau, dingusi, pasirodo, atjungta) 4 dienoms, nes brokeris nesumokėjo iš mano duotų pinigų mokesčių 4 mėnesius, nes neturėjo laiko, prašė supratimo. Dažnai mokesčius mokėdavau iš anksto neatėjus dar sąskaitoms (sakydavo apytiksles sumas, dažnai gaudavosi mano permokėjimas).
Mane tokie dalykai pradėjo erzinti. Beje, 2016-ųjų spalio 2 dieną sutarties nepratęsėme, tad gyvenau ir mokėjau pinigus be jos. Gyvenau dar metus ir du mėnesius (iki 2017 sausio 31 dienos)“, – rašė M.Šalčiūtė.
Ji išduoda ne vieną mėnesį galvojusi apie išsikraustymą, tačiau tinkamo būsto rasti nepavyko. Visgi galutinis taškas, anot Monikos, įvyko praėjusių metų gruodžio ketvirtąją.
„Ketvirtą dieną brokeris rašo man dėl nuomos (5 dieną mokėjimai). Aš kažkaip neatrašiau, dirbau ar kažką veikiau (nepamenu), pagalvojau atrašysiu vėliau. Atrašiau kitą dieną, kad patikslintų sumas ir panašiai, bet prieš man rašant šią žinutę sulaukiau štai tokios: „Monika, vėluojate dvi dienas sumokėti nuomą, aš jums iškviesiu „24 valandas“. Man tik akys ant kaktos iššoko ir negalėjau patikėti, ką perskaičiau. Tai buvo paskutinis lašas, tokios parodytos nepagarbos“, – rašė Monika Šalčiūtė.
Susimokėjusi nuomą ji pasikvietė brokerį ir pranešė, jog ruošiasi išsikraustyti.
„Taip pat norėjau, kad apžiūrėtų butą. Sudėjome visus taškus ant „i“, atsiskaitėme mokesčius. Taip priėmė butą ir pasakė: „Dėl buto priekaištų neturiu, tikrai gražiai ir tvarkingai gyvenat, perduosiu savininkei.“ Savo depozitą paskyriau paskutinio mėnesio nuomai. Kai ateis likę mokesčiai, praneškite, kokios sumos, kad galėčiau susimokėti. Ir po kelių dienų man paskambino Liudmila Kubilė, prisistatanti buto savininke. Beje, tai buvo pirmas mūsų pokalbis ir apskritai kažkoks kontaktas. Pasiklausė, ar jūs ketinat persikraustyti? Taip, ir paminėjau apie brokerio žeidžiančią žinutę. Komentuoti nenorėjo, tik paminėjo „Prieš tave gyveno nelabai geras nuomotojas, dėl to jis kartais gali būti nemalonus“. Atsiprašau, bet prie ko čia aš?
Atėjo sausio 31 diena, išsikrausčiau į naujus namus. Rašau brokeriui, kad man reikia dar vienos dienos, nes noriu užsakyti valytoją, kaip jūs užsakėte man, ar galite atvykti paimti raktus vasario 2 dieną (lygiai taip pat, kaip pasirašiau sutartį prieš dvejus metus vasario 2 dieną). Man pasakė, jeigu nori likti dar vieną dieną, mokėk 50 eurų kaip trumpalaikės nuomos mokestį. Pagalvojau, ką? Nėra interneto, televizijos, baldų, patalynės ir pas jus trumpalaikė nuoma 50 eurų? Man pasirodė kažkoks kosmosas, ypač tada, kai pati atsikrausčiau gyventi 2 dieną, ne pirmą. Taip pat paminėjo, kad turi būti specialus valymas, ne paprastos valytojos, nes gyvenau su šunimi. Nori kažkokio dezinfekcinio valymo už kelis šimtus eurų“, – rašė Monika.
Ji taip pat pabrėžia, kad sutartyje nebuvo nurodyta, jog negalima laikyti augintinio.
„Nėra sutartyje minėta nieko apie augintinio laikymą ir specialius privalomus antibakterinius valymus nuo gyvūnų. Kai įsigijau Nino, man taip pat jokių pretenzijų neturėjo, nes nebuvo minėta sutartyje, kad negaliu gyventi su gyvūnu. Išvis aš metus laiko gyvenu be sutarties. Perskaičiau, kad kiekvieną mėnesį dvejus metus mokėjau už kaupiamąjį namo remonto fondą, kuris man nepriklauso, tad man dar jie skoloje apie 50 eurų“, – teigė Monika.
Laiško pabaigoje Monika Šalčiūtė tikina, kad butas po jos išsikraustymo atrodė tvarkingai, todėl nesupranta, kodėl kilo tokia situacija.
„Straipsnių beveik neskaičiau, tad nežinau visos informacijos, kuo esu kaltinama. Sukonkretinu papildomą informaciją. Bute gyvenau lygiai dvejus metus (24 mėnesius), ne daugiau. Buto dydis 67 kvadratai (taip minima sutartyje), o ne virš 72 kvadratų. Butas priklauso Stepan Melnik, ir mano nuomos pinigai skiriami buto paskolai padengti. Liudmila Kubilė matomai jo sugyventinė Dubajuje. Polina Kreidi išvis nežinau, kas per asmuo, ir kodėl ji per visą „Facebook“ platina klaidingą informaciją, taip pat viešina mano asmeninius duomenis, kaip asmens kodą, parašą ir kitą. Per dvejus metus esu savininkams sumokėjusi apie 15 000 eurų (įskaitant ir paslaugas), apie kokias skolas mes kalbam ir nuomos nemokėjimus, aš nežinau.
Paskutinio mėnesio mokesčiai, kuriuos turiu už save susimokėti, ateis apie vasario 15 dieną (apie 50 eurų), tačiau šios sąskaitos dar nėra gautos. Butas buvo paliktas tvarkingas, išskyrus neišploviau grindų, kurias suteršė krovėjai, nes nešant mano daiktus nenusiavė batų. Dėmės ant grindų buvo jau prieš man atsikraustant, kaip ir minima pirmoje sutartyje. Mano draugai, artimieji matė buto būklę, tą pati gali patvirtinti. Esu įkėlusi ne vieną nuotrauką į „Facebook“, kaip gyvenu. Nepaisant to, kad man neleido užsakyti valytojos už 20 eurų, kaip buvo užsakyta man, butas atrodė tvarkingai. Man tik kyla klausimas, koks buvo Liudmilai Kubilei tikslas išpūsti šį burbulą? Ir ką daryti man šioje situacijoje? Lengviau rasti naujus nuomininkus? Aš nežinau“, – laišką užbaigė Monika.
