Padaryti mažiausiai 23 nusikaltimai. 22 nusikaltimai yra baigti, vienas – nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra. Taip rugsėjo 2-osios posėdyje bylą reziumavo R.Betingis.
„Prašau pripažinti Mariją Liną Basovę kalta ir skirti jai galutinę penkerių metų laisvės atėmimo bausmę“, – šiandieniame posėdyje pareiškė prokuratūros atstovas.
Kaip žinoma, pavardę iš Marijos Linos Basovienės į M.L.Basovės pasikeitusi grožio salono savininkė sostinėje yra teisiama už sukčiavimą stambiu mastu, o bendra neteisėtai jos užvaldyta suma siekia per 30 tūkst. eurų.
R.Betingis pridūrė, kad bausmės vykdymo atidėjimo taikymas galimas tik tuomet, kai yra realaus pagrindo manyti, jog bausmės vykdymo tikslas bus pasiektas neizoliuojant asmens nuo visuomenės. Šiuo konkrečiu atveju, prokuratūros vertinimu, jei teismas pripažintų M.L.Basovę kalta, joks bausmės vykdymo atidėjimas neįmanomas – teisiamoji turėtų realiai keliauti už grotų.
Prokuroras įžvelgia teisinius viražus
Prokuroras posėdžio metu priminė, kad kaltinamoji teisme deklaravo, jog kaltę pripažįsta. Taip pat R.Betingis pabrėžė, kad ikiteisminio tyrimo metu savo pozicijos neišreiškė: tokia buvo jos sąmoninga taktika.
Prokuroro požiūriu, kaltinamosios gynybinė taktika apsunkino tiek ikiteisminį tyrimą, tiek teisminį bylos nagrinėjimą.
„Viso proceso metu kaltinamoji siekė kiek įmanoma švelninti savo teisinę padėtį. Kaltinamoji siekė modeliuoti savo parodymus pagal nukentėjusiųjų duotus parodymus. Todėl jos parodymai prieštaringi, vertintini kritiškai ir jų davimas negali būti pripažįstamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė“, – tvirtino prokuroras.
Anot jo, tokia taktika, priešingai, apsunkino tiek ikiteisminį tyrimą, tiek teisminį bylos nagrinėjimą.
„Kaltinamosios parodymai neprisidėjo prie tinkamo bylos išnagrinėjimo“, – pabrėžė bylą kuruojantis prokuratūros atstovas.
R.Betingis priminė, kaip kaltinamoji leido klasta užvaldytus svetimus pinigus: sporto klube, grožio salone, restorane „Gan bei“, degalinėse „Statoil“ ir „Emsi“, parduotuvėse „Maxima“, „Rimi“, „Senukai“, taip pat „Vynotekoje“. „Jos paskata ir tikslas buvo sistemingai naudotis svetimomis piniginėmis lėšomis tenkinant savo kasdienius finansinius poreikius. Ji turėjo iš anksto numatytą sumanymą apgaulės būdu įgyti didelės vertės svetimą turtą“, – baigiamojoje kalboje tvirtino R.Betingis.
„Kaltinamosios prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo yra formalus ir sietinas su tikslu kiek įmanoma sušvelninti savo teisinę padėtį“, – kartojo prokuroras. „Toks prisipažinimas negali būti vertinamas kaip gailėjimasis, švelninantis atsakomybę“, – pridūrė jis.
Neturtinę žalą mato mažesnę
Valstybinį kaltinimą palaikančio pareigūno pozicija griežta: M.L.Basovė nusipelnė griežtos, ir, svarbiausia, realiai atliekamos bausmės.
„Kaltė yra įrodyta, nukentėjusiųjų parodymai atitinka kitą bylos medžiagą“, – apibendrino prokuroras. Taip pat jis siūlė iš dalies tenkinti nukentėjusiųjų ieškinius ne tik dėl turtinės, bet ir moralinės jų patirtos žalos atlyginimo.
R.Betingis sutinka, kad visiems nukentėjusiesiems teko patirti neigiamų išgyvenimų, tačiau prašomas sumas jis siūlo mažinti. Pavyzdžiui, labiausiai nukentėjusi buvusi kaltinamosios salono darbuotoja Loreta Adomaitienė prašo 10 000 eurų kompensacijos, tačiau pagrįsta būtų 2 000 eurų suma. Nukentėjusioji Monika Bliujutė, prokuratūros požiūriu, turėtų gauti 500 eurų neturtinės žalos atlyginimą, o Povilas Staniulionis – 150 eurų.
Kai kuriuos griežtus prokuroro teiginius M.L.Basovės advokatas įvertino kaip kaltinamosios teisės į gynybą pažeidimą.
Šio trečiadienio posėdyje baigiamąją kalbą buvo pasiūlyta pasakyti ir kaltinamosios gynėjui, tačiau patyręs teisininkas Romualdas Mikliušas prisipažino buvęs išmuštas iš vėžių dėl „siurprizinių motyvų“, nuskambėjusių prokuroro finalinėje kalboje. Prasitaręs, kad kai kuriuos kategoriškus kaltintojo teiginius vertina kaip M.L.Basovės teisės į gynybą pažeidimą, advokatas R.Mikliušas primygtinai paprašė pertraukos iki kito numatyto posėdžio, kad uoliai pasiruoštų ir atremtų prokuratūros puolimą.
