Kaip pranešė Lietuvos advokatūra, balandžio 29 dieną A.Bandžiaus drausmės bylą išnagrinėjęs Advokatų garbės teismas nusprendė, kad jis pažeidė 3 advokatūros įstatymo straipsnius ir 3 advokatų etikos kodekso straipsnius.
„Teismas nutarė skirti drausminę nuobaudą – viešai paskelbiamą papeikimą“, - skelbia Lietuvos advokatūra.
Anksčiau A.Bandžius pasakojo, kad jam iškeltos trys drausmės bylos.
„Buvo trys klausimai, trys drausmės bylos. Buvusios sutuoktinės Aistės Šulcaitės skundas, kuriame buvo paviešinti dalykai, liečiantys mano asmeninį gyvenimą.
Kitas buvo Vaido A. pareiškimas. Na, o trečias, tradiciškai, Oksanos Pikul. Daugiau jums tikrai negaliu komentuoti, nes nenoriu“, – 15min sakė A.Bandžius.
15min jau rašė, kad A.Bandžius, atstovaudamas Simui Jasaičiui, viešoje erdvėje tvirtino, neva krepšininko žmona O.Pikul turi meilužį – mįslingąjį Vaidą A. 15min žiniomis, pastarieji dėl tokio advokato akibrokšto pasiskundė, o jų skundų pagrindu iškeltos 2 drausmės bylos.
„Advokatas televizijos laidose viešai komentuoja O.Pikul asmeninį gyvenimą, menkina ją kaip moterį. Nepaisant to, kad advokatas atstovauja jos vyrui baudžiamojoje byloje, jis viešai aptarinėja O.Pikul-Jasaitienės ir savo kliento santuokos nutraukimo, bendravimo su vaiku ir kitus klausimus, nors nėra aišku, ar tokie procesai iš viso bus pradėti“, – savo skunde Advokatūrai dėstė moteris.
Svarstydama dėl bylos iškėlimo A.Bandžiui Advokatų taryba ypač atkreipė dėmesį į jo paleistą gandą apie tai, neva S.Jasaičio sutuoktinė dar būdama mažametė pradėjo domėtis pornografinio turinio filmais.
„Manytina, kad tokie vieši advokato pasisakymai apie jo kliento sutuoktinę nėra suderinami su pareiga ginant savo klientą gerbti kitų asmenų teises ir siekti teisingumo idealo“, – rašoma sprendime dėl drausmės bylos. Pats advokatas dėl šių mestų kaltinimų nepasiaiškino.
Galbūt neteisėtai rinko duomenis
Tuo metu A.Bandžiaus su O.Pikul-Jasaitiene suporuotas Vaidas A. skunde tvirtino, kad advokatas viešino tikrovės neatitinkančią informaciją apie jų neva intymius ryšius. Taip pat atskleidė jo paties asmeninio gyvenimo detales ir nors ir neįvardino jo pavardės, aiškiai davė suprasti, kas jis toks.
Taip pat skunde teigiama, kad advokatas galbūt melagingai kalbėjo apie Vaido A. grasinimus S.Jasaičiui.
Advokatų taryba kritiškai įvertino Vaido A. skundą, ji atmetė argumentus dėl atskleistos informacijos apie privatų gyvenimą.
„Kita vertus, advokatas patvirtino ir viešai pripažino, jog iš buvusių savo klientų siekė gauti ir gavo informaciją apie O.Pikul-Jasaitienės privatų gyvenimą – jos skrydžio į Lietuvą laiką, nors neturėjo tam jokio teisinio pagrindo“, – rašoma sprendime.
Tokiais veiksmais A.Bandžius galbūt pažeidė Etikos kodekso 7 str. 1 ir 2 d.
„Advokato profesinės veiklos teisėtumas yra vienas svarbiausių principų, lemiančių advokato vaidmenį valstybės teisės sistemoje ir profesinės veiklos garantijas, todėl advokatas privalo siekti teisingumo ir teisėtumo idealų bei ginti savo kliento teises ir teisėtus interesus tik teisėtais būdais ir priemonėmis, nepažeisdamas teisės aktuose nustatytų draudimų, neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų bei gerbdamas kitų asmenų teises“, – rašoma šiame Etikos kodekso straipsnyje.
Žmonos kaltinimai pasiekė Advokatūrą
15min žiniomis, buvusi advokato žmona jį apskundė dėl to, kad A.Bandžius galbūt nemoka mokesčių ir neišlaiko savo keturių vaikų. Šie duomenys nėra nauji, dar vasarą apie tai A.Šulcaitė skelbė savo feisbuko paskyroje.
„Antstoliai yra areštavę A.Bandžiaus turtą ir net 16 asmeninių banko sąskaitų, tačiau jose nėra jokių piniginių lėšų. Nesumokėtų valstybei mokesčių skola tęsiasi aštuonerius metus. 2010 m. VMI išieškoma suma buvo 27477 Eur, 2012 m. išieškoma nesumokėtų mokesčių suma – 9031 Eur, 2014 m. – 1061 Eur skola VMI, 7190 Eur skola „Sodrai“, 2015 m. – 6516 Eur skola VMI, 3650 Eur skola „Sodrai“. Kiekvienais metais VMI ir „Sodra“ užveda vis po naują nesumokėtų mokesčių išieškojimo bylą, bet realiai jokių veiksmų nesiima!
Advokatas Albertas Bandžius nuo 2016 m. sausio mėn. persiregistravo savo advokato veiklą, įsteigė juridinį asmenį Advokatų profesinę bendriją Bandžius ir partneriai. Bendrijoje nėra jokių kitų darbuotojų ar advokatų partnerių, dirba tik vienas advokatas A.Bandžius, kuris sudaręs su bendrija neterminuotą darbo sutartį ir pasiskyręs sau 700 Eur atlyginimą. Kadangi profesinė bendrija yra atskiras juridinis asmuo, antstoliai areštuoti bendrijos sąskaitų negali“, – feisbuke rašė buvusi antroji A.Bandžiaus žmona.
Pats advokatas komentuodamas šią situaciją 15min tuomet sakė, kad žmona supyko, nes jis bando susigrąžinti vaikų globą.
„Iš tokios ..... (advokatas ištarė moterį žeminantį žodį, – red. past.) nebuvo galima nieko kito tikėtis. Ji pati tikriausiai nesupranta, kad viešina mano asmeninę informaciją. Ir viešina ją klaidingai rašydama melagingus dalykus“, – 15min teigė Albertas Bandžius, sužinojęs apie buvusios žmonos paviešintą komentarą feisbuke.
Advokatas neneigia, kad turi skolų, bet tikina, kad išieškojimo procesas prasidėjo ne 2010-aisiais, o 2015-aisiais.
„Daugelis žmonių turi skolų. Bet kaip jų neturėsi, kai teismai areštuoja sąskaitas, advokatų kontoros lėšos staiga tampa asmeninėmis, kai tu negali vykdyti jokios veiklos“, – 15min aiškinosi advokatas.
Advokatų taryba, susipažinusi su šiuo skundu, pripažino, kad tarp skolų išieškotojų yra VMI ir „Sodra“, o A.Bandžius turi mokestinių prievolių, kylančių iš jo profesinės veiklos.
Pats A.Bandžius, kaip minima Drausmės byloje, paaiškinimų ir atsakymų nepateikė.
