Vilniaus miesto apylinkės teisme A.Norkūnas pasirodė iš pat ankstyvo ryto. Atvyko vienas, be gynėjo: teisėjai Viktorijai Šelmienei sakė, kad jam advokato „šią akimirką nereikia“.
Teismo posėdžio metu paaiškėjo įvykio aplinkybės: A.Norkūnas įtariamas balandžio 29-ąją Ateities gatvėje Vilniuje savo automobiliu „Hyundai“ važiavęs atbulas, užkliudęs ir nudaužęs greta stovėjusio „Honda Civic“ veidrodėlį, tada nuvažiavęs savais keliais.
Anot A.Norkūno, kaltinimai jam mesti nepagrįstai – tikina svetimo automobilio nė neprilietęs, todėl į teisėją jis kreipėsi prašydamas atlikti nuodugnią nepriklausomą įvykio ekspertizę. Teisėja teigė, kad į prašymą bus sureaguota bylos nagrinėjimo metu.
„Minėtą dieną dirbau iki vėlumos. Baigiau darbą. Nuėjau į aikštelę, sėdau į automobilį ir išvažiavau namo, – posėdžio metu pasakojo A.Norkūnas. – Manau, būčiau išgirdęs (nulaužiamo veidrodėlio garsą – red.). Labai seniai, kai tik išsilaikiau teises, buvau patekęs į incidentą. Žinau, koks tai garsas – būčiau girdėjęs... Be to, žinau, kokia atsakomybė už pabėgimą iš įvykio vietos.“
Klausiau tyrėjos, kokiu greičiu reikia važiuoti, kad nudaužčiau veidrodėlį, o ant mano automobilio neliktų žymių...
Posėdyje A.Norkūnas taip pat tikino, kad jo automobilis nebuvo apgadintas, „Honda Civic“ vairuotoją pirmąsyk pamatė tik po incidento.
Sakė, kad jei būtų apgadinęs svetimą automobilį, iš įvykio vietos nebėgtų – ieškotų automobilio savininko, kreiptųsi į policiją.
Beveik dešimt metų vairuojantis A.Norkūnas anksčiau yra padaręs tik menkų KET pažeidimų. Pavyzdžiui, pastatė automobilį ant žolės ir susimokėjo už tai baudą.
„Teoriškai ta galimybė gal ir gali būti, kad nudaužiau. Bet aš manau, kad jeigu būčiau užkliudęs, tai būčiau išgirdęs. Klausiau tyrėjos, kokiu greičiu reikia važiuoti, kad nudaužčiau veidrodėlį, o ant mano automobilio neliktų žymių...“ – teisėją įtikinti bandė šokėjas.
Tačiau įtikinti prireiks daugiau laiko. Kito posėdžio metu teisėja žada apklausti liudininkus, taip pat nukentėjusį „Honda Civic“ savininką.
