Teisėja Vanda Višnevska pradėjo civilinės bylos posėdį, kuriame M.Tyla kreipėsi į teismą dėl neturtinės žalos atlyginimo už tikrovės neatitinkančius ir orumą žeminančius V.Čepkausko-Vidžio pareiškimus viename interneto portale.
Į posėdį atvyko atsakovas V.Čepkauskas, jo advokatė Kristina Čeredničenkaitė, jos padėjėja Živilė Gulla, ieškovas M.Tyla ir jo atstovė Asta Jakutytė-Sungailienė bei portalo atstovas Paulius Čelkis.
„Bandėme tartis dėl taikaus ginčo užbaigimo, bet, deja, susitarti taip, kad tenkintų abi puses, nepavyko“, – sakė M.Tylos advokatė. Jai antrino ir atsakovo Vidžio advokatė, pritarusi, kad susitaikyti nepavyko.
„Straipsnyje esu pavadintas vagiu, kas ir man, ir mano artimiesiems sukėlė nepatogumų. Niekada nepavogiau nei muzikos, nei kūrinio, nebuvau dėl to nuteistas, nesu sulaukęs dėl to pretenzijų. Mano tėvai dėl to irgi jaučiasi nekaip, todėl, manau, kad mano pareikšti reikalavimai atitinka tą mano norą, kad tai būtų paneigta ir atlyginta“, – sakė M.Tyla.
„Tai yra simbolinė suma, kurią aš skirčiau labdaringai veiklai“, – prisipažino M.Tyla, Vidžio advokatės paklaustas, kodėl prašo tūkstančio litų žalos atlyginimo.
Vidžio pasisakymas kenkia M.Tylos reputacijai
M.Tylos atstovė A.Jakutytė-Sungailienė teigė, kad Vidžio pasisakymo nuomone laikyti tikrai nederėtų, mat tokie žodžiai kaip „vagis“, „girtuoklis“ yra aiškiai įžeidžiančio pobūdžio, o M.Tylai adresuotas žodis „vagis“ yra tolygus tikrovės neatitikimui ir orumo įžeidimui.
„Tai yra duomenys, o ne nuomonė. Jie neatitinka tikrovės, todėl buvo padaryta neturtinė žala – sumažėjo jo prodiusuojamų atlikėjų pasitikėjimas juo. Dingus pasitikėjimui, ieškovui sunku dirbti, atlikėjai gali panorėti susirasti kitą prodiuserį“, – sakė M.Tylos atstovė A.Jakutytė-Sungailienė.
„Aš iš pradžių atsisakiau komentuoti, nes žurnalistas paskambino pietų metu. Jis nepasakė, kad pokalbis yra įrašinėjamas, kad tai – interviu. Esame pažįstami iš seniau, ne kartą tiesiog bendravę, šnekėję, išsakę savo nuomones. Bet koks mūsų pokalbis nereiškia, kad tai yra interviu“, – savo poziciją išsakė Vidis, tikindamas, kad nesitikėjo, kad jo pasisakymas pavirs viešu interviu. Vyro teigimu, tai tėra jo asmeninė nuomonė, kurios jis nenorėjo viešinti ir nesitikėjo, kad pokalbis yra įrašomas ir bus pateiktas kaip interviu.
Išklausęs abi puses, teismas nusprendė trečiuoju asmeniu į bylą įtraukti minėto interneto portalo žurnalistą, kuris galimai galėjo suklaidinti pašnekovą Vidį dėl prašyto komentaro, kuris pavirto viešu interviu.
Konfliktas dėl interneto svetainės adreso
Konfliktas tarp V.Čepkausko ir M.Tylos prasidėjo dar 2011-aisiais, kuomet V.Čepkauskas kreipėsi į teismą, siekdamas uždrausti muzikos atlikėjų prodiuseriui M.Tylai naudoti interneto svetainės adresą silenceagency.com. Teismas pateikė palankią nutartį M.Tylai, kuri buvo apskųsta aukštesnės instancijos teismui, kurio nutartis ir vėl buvo palanki M.Tylai.
Duodamas interviu vienam šalies portalui V.Čepkauskas teigė, kad M.Tylos atlikėjai vagia muziką, o jis kaip prodiuseris vagia idėjas – būtent dėl šių pasisakymų M.Tyla kreipėsi į teismą.
