Keletą ankstesnių posėdžių praleidusi dėl pateisinamų priežasčių, šįkart jauna moteris ryžosi viešai išklausyti prokuratūros jai parengtų kaltinimų.
O nusikaltimai, kurie šiai vilnietei yra inkriminuojami, yra rimti ir gausūs.
Bylos duomenimis, bendra neteisėtai užvaldyta suma siekia per 30 tūkst. eurų.
Tikriausiai neatsitiktinai į teismą kaltinamoji šiandieną atvyko lydima dviejų advokatų.
Kaltinamajame akte iš viso yra minimos 24 nusikalstamos veikos, tarp kurių sunkiausia – sukčiavimas stambiu mastu.
Kiti kaltinimai L.M.Basovei susiję su neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės naudojimu, taip pat disponavimu suklastotu dokumentu.
Vien pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 182 straipsnio 2 dalį teisiamai verslininkei gali grėsti iki 8 metų laisvės atėmimo.
Praėjusiame, galima sakyti, neįvykusiame teismo posėdyje apsilankiusios dvi nukentėjusiosios Monika Bliujūtė ir Loreta Adomaitienė su savaisiais advokatais nepraleido progos žurnalistams atvirai papasakoti, kokiomis aplinkybėmis susidūrė su buvusia savo bičiule ir kolege M.L.Basove.
Labiausiai finansiškai nukentėjo L.Adomaitienė. „Ne tik paskola paimta mano vardu, bet ir visos sąskaitos liko tuščios. Turėjau terminuotus indėlius trijuose bankuose. 16 tūkst. eurų buvo nuimta nuo sąskaitų“, – yra sakiusi moteris. Maža to, nukentėjusioji ir jos advokatas tvirtina, kad L.Adomaitienės asmens dokumentą tikriausiai paėmusi M.L.Basovė iš įvairių kredito įstaigų paėmė iš viso apie 15 tūkst. eurų paskolų.
Kaip jau skelbė 15min, pastaruoju metu kaltinamajai M.L.Basovei, siekiant užtikrinti jos dalyvavimą procese, buvo taikoma kardomoji priemonės namų areštas, įpareigojant nešioti apykoję ir būti namie naktimis.
Ikiteisminio tyrimo metu M.L.Basovė nėra sutikusi duoti parodymų. Tuo metu dabar, teisme, moteris žada papasakoti, ką ir kodėl darė, kaip vertina kaltinimus. Tačiau tik su viena sąlyga: kad jos žodžių negirdėtų žurnalistai ir negalėtų sužinoti visuomenė.
Kaltinamoji su savaisiais advokatais tokio pobūdžio prašymą teismui pateikė oficialiai: rengti neviešą jos bylos svarstymą. Motyvas: ji nori papasakoti bylai reikšmingas aplinkybes, kupinas jautrių jos šeimos narių asmeninio gyvenimo detalių. Bylą nagrinėjanti teisėja su tokiomis teisinio žaidimo taisyklėmis sutiko: byla liks vieša, tačiau parodymus, pavyzdžiui, apie vaiką, M.L.Basovei leista duoti slaptos apklausos metu.
„Savo kaltę pilnai pripažįstu, su viskuo sutinku“, – vos tik stojusi į teismo tribūną, netikėtai pareiškė M.L.Basovė.
Ji pridūrė, kad yra pasirašiusi prisipažinimo tekstą, kurio pradžioje būtent ir minimi slaptieji šeimos reikalai. Teisėja įpareigojo būrį žurnalistų laikinai išeiti iš salės.
„Buvau tarsi apsėsta minčių apie sėkmingą verslą Kanuose. Pinigų man reikėjo savo verslo idėjai, šeimos narių sveikatai ir vaiko mokyklos reikalais“, – teismui prisipažino teisiamoji.
Ji pasakojo jautusi potencialą savo grožio srityje turimas žinias ir patirtį pelningai išnaudoti užsienyje. Moteris tikino supratusi, kad norint įsitvirtinti, pavyzdžiui, garsiajame Prancūzijos Kanų kurorte, reikia pažinčių ir didelio kapitalo. Moteris tikino daug keliavusi, ieškojusi tų pažinčių ir galimybių verslą užsienyje pradėti. O ir vien šios pastangos kainavo lėšų.
M.L.Basovė teigė, kad daug dalis žmonių jai nuoširdžiai padėjo, bet dalis nutarė pasinaudoti jos patiklumu, nepatyrimu, tad ji finansiškai nuo apgavikų nukentėjo.
Teisme moteris mįslingai kalbėjo, kad viskas buvo pagrįsta žodiniais susitarimais, tad ji supranta niekam jokių pretenzijų dabar pareikšti negalinti. Be to, daugelis asmenų, su kuriais ji esą bendravo, yra užsienyje ir Lietuvoje puikiai žinomos personos, kurių ji apskritai nenorinti minėti saugodama reputaciją.
Kuo toliau, tuo labiau grimzdau į skolas. Neteisinu savo veiksmų, dėl jų labai gailiuosi.
„Kuo toliau, tuo labiau grimzdau į skolas. Neteisinu savo veiksmų, dėl jų labai gailiuosi“, – atgailavo kaltinamoji, prašiusi teismo neskirti jai realaus laisvės atėmimo, nes ji viena augina mažą vaiką.
Po neviešo etapo paaiškėjo, kad kaltinamoji siekia sutrumpinto įrodymų tyrimo. Tai reiškia, kad tokiu atveju procesas būtų trumpesnis, o jai paskirta bausmė – automatiškai trečdaliu mažesnė.
Tačiau teisėja buvo kategoriška: būtina atlikti pilną įrodymų tyrimą. Priežastis – kai kaltinamoji teigia, kad „su viskuo sutinka“, bet neatsako, su kuo konkrečiai, nepapasakoja, kaip ir kodėl darė nusikaltimu, vien jos deklaratyvaus teiginio negana. Pradėtas bylos nagrinėjimas iš esmės.
Beje, jau vėliau, po teismo posėdžio, vienas teisiamosios advokatų Romualdas Mikliušas tokiu požiūriu piktinosi, argumentavęs, jog teismas neatsižvelgė į visas sutrumpintam bylos tyrimui esamas sąlygas.
Nukentėjusioji: šokas, stresas, nemiga
Pirmoji apklausta nukentėjusioji L.Adomaitienė, papasakojusi, kad kaip grožio specialistė buvo išsinuomojusi kabinetą kaltinamosios grožio salone. Sykį ji pastebėjo, kad nebėra jos asmens tapatybės kortelės. Paaiškėjo, kad tuo metu ji jau buvo M.L.Basovės rankose, perėmusios L.Adomaitienės finansus.
Sukčiavimas esą vyko kaip filmuose: M.L.Basovė net pradėjo mokėti bankui įmokas už L.Adomaitienės paskolą, kad nei bankininkams, kad nei tikrai jos savininkei nekiltų įtarimų. Tuo pat metu M.L.Basovė esą ėmė svetimu vardu naujas paskolas ir lengva ranka leido dideles sumas iš L.Adomaitienės sąskaitos. Taip pat paaiškėjo, kad banke nebėra L.Adomaitienės indėlio.
„Kokia yra bendra jums padaryta turtinė žala?“, – nukentėjusiosios klausė teisėja.
„16 000 eurų santaupų ir 15 000 eurų mano vardu paimtų naujų paskolų“, – sakė L.Adomaitienė.
Ji dar pridūrė, kad „paskolos yra sustabdytos, bet mano kreditingumas yra sugadintas.“
Taip pat nukentėjusioji pranešė, kad bankas, prisiimdamas atsakomybę už svetimo asmens pagrobtus pinigus, lėšas grąžino. Kreditas formaliai dar „kabo“, bet įmokų už jį mokėjimas, kol dar vyksta teismas, yra sustabdytas.
Taip išeina, kad tiesioginės finansinės žalos šią akimirką ši nukentėjusioji nėra patyrusi, tačiau ji nori prisiteisti 10 000 eurų kompensaciją.
„Ji be jokio gailesčio mane su mažamečiu vaiku paliko be nuosavo būsto“, – nuoskaudos neslėpė nukentėjusioji L.Adomaitienė, jaučianti 10 tūkst. eurų moralinę žalą.
„Man sukėlė labai didelius išgyvenimus: nemiga, šokas, stresas, buvau priversta kreiptis į psichologus, iki šios dienos su jais bendrauju. Tikrai labai didelius išgyvenimus patyriau“, – moralinio atlygio siekį motyvavo L.Adomaitienė.
Ji papasakojo, kad pinigus kaupė kaip pradinį įnašą savo svajonių namams, o jos vardu prasidėjus aferoms apie vieną svarbiausių gyvenimo pirkinių jai belieka svajoti iki šiol.
„Ji be jokio gailesčio mane su mažamečiu vaiku paliko be nuosavo būsto“, – nuoskaudos neslėpė L.Adomaitienė, kurios kaltinamoji iki šiol neatsiprašė, o pastarosios pažadai atlyginti žalą kol kas yra tik žodiniai.
Penktadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas bylos nagrinėjime paskelbė pertrauką, kitame posėdyje numatoma apklausti kitus nukentėjusiuosius.
Kaltinamoji M.L.Basovė po posėdžio skubėjo išvykti iš teismo rūmų, vengdama žurnalistų ir jų žeriamų klausimų apie kriminalinius įvykius bei atsakomybę už juos.
