Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai atsisakymą patvirtinti minėtą nutarimą motyvavo tuo, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, nepažeidė pataisos įstaigoje nustatytų vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, skatintas penkis kartus, savo elgesį koreguoja pozityvia linkme, tačiau taip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.
Be to, nors šiuo metu nuteistasis teigia, jog supranta, kad jo veiksmai turi daug platesnes pasekmes nei tiesioginis poveikis pagrindinei aukai ir prisiima atsakomybę už savo padarytą nusikalstamą veiką, teismas tokią nuteistojo poziciją vertina tik kaip siekį būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos.
Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad nuteistasis supranta, jog turi problemų, ir jaučia poreikį jas spręsti, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų.
Teismo vertinimu, šios aplinkybės atspindi nuteistojo požiūrį į jo padarytą nusikalstamą veiką, nerodo jo sąmoningumo ir noro prisiimti visišką atsakomybę už savo veiksmus.
Teismas įvertinto ir tai, kad nuteistasis yra atlikęs tik nedidelę laisvės atėmimo bausmės dalį. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra ketveri metai, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.
Šiuo atveju teismas įvertino ir visuomenės interesą, kad nusikaltimą padaręs asmuo atliktų adekvačią bausmę.
P.Dimša šią teismo nutartį apskundė Kauno apygardos teismui. Jis prašė panaikinti apylinkės teismo nutartį ir patvirtini Komisijos nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinį skundą, sutiko su išvada, jog bylos aplinkybės nerodo nuteistojo sąmoningumo ir noro prisiimti visišką atsakomybę už savo veiksmus.
Kolegija taip pat pažymėjo, kad teisingumo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso bausmės vykdymo laikotarpiu.
2015 metų kovo 3 dieną Vilniaus apylinkės teismas aktoriui skyrė šešerių metų laisvės atėmimo bausmę už tai, kad neblaivus vairuodamas automobilį sukėlė avariją, per ją žuvo dviratininkas menininkas Šarūnas Surblys.
Nuosprendyje konstatuota, kad P.Dimša, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės), 2013 metais vairuodamas automobilį ir važiuodamas Vilniuje vienos krypties eismo juosta, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Vyras tikino, kad tądien išgėrė nemažą kiekį gudobelių tinktūros.
Aktorius jau anksčiau yra kreipęsis į teismą su prašymu jį paleisti lygtinai.
