Teismas narplioja bylą, kurioje „Status“ finansinės grupės įkūrėjo artimieji reikalauja iš buvusios V.Bieliausko mylimosios Veronikos Badaraitės 666 666 litų – trečdalio esą negrąžintų 2 milijonų litų.
Savo ruožtu V.Badaraitė turi raštelį, kuriame lyg ir V.Bieliausko ranka suraityta, jog moteris pinigus grąžino. Raštelyje nurodyta data – 2006-ųjų spalio 2-oji, keturios dienos iki V.Bieliausko savižudybės.
666 666 litų iš V.Badaraitės reikalauja vilnietė Evelina Byčkova. Ši vieno aukšto policijos pareigūno dukra pinigų prašo savo dukters, kuri yra V.Bieliausko oficialiai pripažintas nesantuokinis vaikas, naudai. Ieškovai norėtų išklaidyti abejones dėl raštelio tikrumo.
Išreikalavo ekspertizę
Pirmadienį teisėja Rūta Burdulienė paskelbė, kad nutarė skirti V.Bieliausko raštelio ekspertizę. Ją atliks ekspertas Nikolajus Krivickis.
Teismas užduotį ekspertui suformulavo taip: nustatyti, ar raštelis, kuris prasideda žodžiais „Aš, Vladas Bieliauskas...“, o baigiasi „...finansinių pretenzijų neturiu“, iš tiesų buvo rašytas užpernai spalio 2-ąją. Jei ne, tai kada?
Iki sausio 19 dienos abi šalys įpareigotos suteikti ekspertui įvairių dokumentų, kurie ekspertizės metu bus naudojami kaip lyginamieji pavyzdžiai. Pritrūkę teisinių argumentų jie bando gelbėtis kviesdamiesi pseudoekspertus. Bet raštelis yra surašytas būtent nurodytą dieną, dėl jo autentiškumo nekyla jokių abejonių, – tikino advokatas R.Kuzminas.
Dėl to, ar skirti ekspertizę, jau virė aršus mūšis parengiamajame teismo posėdyje prieš savaitę.
V.Bieliausko artimiesiems atstovaujanti advokato padėjėja Dovilė Armalytė teismą tikino, jog padirbėjus estų ekspertams realu nustatyti tikslią raštelio parašymo datą. „Manome, kad ekspertizę skirti šioje byloje yra tikslinga ir būtina“, – kartojo D.Armalytė.
Paaiškėjo, kad atliekant raštelio surašymo ekspertizę reikia turėti ne tik tiriamą dokumentą, bet ir šūsnį kitų popierių, kurių surašymo data niekam nekelia abejonių. „Lyginamieji pavyzdžiai gali būti paimti iš bet kurio archyvo“, – minėjo D.Armalytė ir siūlė naudoti, pavyzdžiui, aiškiomis datomis pažymėtus advokatų kontoros raštus.
Gyrėsi slaptomis žiniomis
Savo ruožtu V.Badaraitę teisme ginantis advokatas Rimondas Kuzminas, neslėpdamas ironijos, stengėsi argumentais sutriuškinti varžovų planus pasikliauti mistiniais ekspertais.
Advokatas teisme pasakojo apie senus laikus, kai jam teko dirbti vidaus reikalų sistemoje. R.Kuzminas buvo operatyvinio padalinio vadovas, turėjo teisę dirbti ne tik su slapta, bet ir dar aukštesniu lygiu apsaugota informacija. „Privalėjau žinoti ribas, koks gali būti atliktas tyrimas, kurį galima laikyti neginčijamu įrodymu“, – minėjo R.Kuzminas.
Teismą jis tikino, kad nei tais laikais, nei dabar nėra moksliškai patvirtintų metodikų, leidžiančių dienos ar mėnesio tikslumu nustatyti rašto datą.
Paslaptingas aparatas
R.Kuzminas įspėjo, kad nutarus naudotis ekspertų paslaugomis būtų pasikėsinta pažeisti Civilinio proceso kodeksą. „Ekspertizės akte turi būti smulkiai aprašoma, kokia metodika buvo panaudota. Šiuo atveju metodika bus tik paminėta, tačiau nieko daugiau apie ją nesužinosime, nes ekspertai naudos specialų aparatą, kurio veikimo principas yra konfidenciali informacija“, – aiškino advokatas R.Kuzminas.
Jis siūlė nepaversti teismo „mokslinių tyrimų aikštele“, antraip grasino kreiptis į išties autoritetingą tarptautinę organizaciją, vienijančią stipriausius Europos teismų ekspertus.
„Pritrūkę teisinių argumentų jie bando gelbėtis kviesdamiesi pseudoekspertus. Bet raštelis yra surašytas būtent nurodytą dieną, dėl jo autentiškumo nekyla jokių abejonių“, – teisme apibendrino advokatas R.Kuzminas.
