Muzikantas Egidijus Dragūnas siekia taikos sutarties dėl savo namo Pavilnių regioniniame parke.
Kaip BNS trečiadienį sakė Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė Rimantė Kraulišė, bylai dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo grįžus į teismą iš apeliacinės teismo, paprašyta jos nagrinėjimą atidėti, nes šalys siekia taikos sutarties.
„Buvo gautas prašymas atidėti posėdį, nes galvojama tartis taikiai“, – sakė teismo atstovė.
Prašymas dėl taikos sutarties sudarymo dar nėra išnagrinėtas, tad teismo posėdį prašoma atidėti.
Statybos inspekcija BNS patvirtino, kad yra gavusi tokį prašymą ir jį vertina. „Statytojas pageidauja bylą baigti taikiai, inspekcijoje yra gautas prašymas dėl taikos sutarties sudarymo“, – nurodoma Statybos inspekcijos atsakyme.
Dėl galimybių sudaryti taikos sutartį kreiptasi pagalbos į Aplinkos ministeriją ir Valstybinę saugomų teritorijų tarnybą.
„Prašymas dėl taikos sutarties sudarymo dar nėra išnagrinėtas, todėl inspekcija pateikė teismui prašymą dėl spalio 25 dieną paskirto teismo posėdžio atidėjimo“, – teigia inspekcija.
Kokiomis sąlygomis siekiama sudaryti taikos sutartį, Statybos inspekcijos atstovė Ieva Liutkutė BNS sakė šiuo metu nurodyti negalinti.
Suprasti akimirksniu
- 2017 metų spalį Vilniaus miesto apylinkės teismas žinomą atlikėją įpareigojo per pusmetį savo lėšomis nugriauti saugomoje teritorijoje esantį gyvenamąjį namą, nes jis pastatytas pažeidžiant įstatymus.
- Šis teismo sprendimas buvo apskųstas, o bylą išnagrinėjęs Panevėžio apygardos teismas ją grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
- Tuo tarpu administraciniai teismai nagrinėjo bylą, ar pratęsti namo nugriovimui paskirtą terminą iki kol įsiteisės sprendimas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
15min primena, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) maždaug prieš pusantrų metų kaip nepagrįstą atmetė atlikėjo Egidijaus Dragūno skundą pratęsti terminą neteisėtų statybų Pavilnių regioniniame parke padariniams pašalinti. E.Dragūnas su advokatu logiškai siekė, kad pirmiau teismuose būtų išspręsta esminė jo byla dėl namo statybos (ne)teisėtumo, o tik po to būtų kalbama apie nelegalių statybų padarinių šalinimą.
Nesulaukęs užtarimo VAAT, atlikėjas kreipėsi į LVAT – aukštesnės instancijos Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą. Pastarasis trečiadienį iš dalies E.Dragūno skundą tenkino, pripažindamas svarbią žemesnės instancijos teismo sprendimo negerovę: pareiškėjui ir jo advokatui nebuvo išaiškinta, kad jis netinkamai formuluoja tai, ko prašoma.
O esmė, regis, labai paprasta: prašyta atidėti įpareigojimą atlikti veiksmus iki įvykio, kuris jau yra įvykęs.
„Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo prašymas pratęsti 2017 m. birželio 8 d. privalomajame nurodyme pašalinti savavališkos statybos padarinius nustatytą terminą, jo skaičiavimą siejant su sprendimo civilinės byloje įsiteisėjimu, iš esmės yra pagrįstas, tačiau negali būti tenkinamas dėl jo formulavimo ydingumo: įvykis, iki kurio prašoma pratęsti terminą, jau įvyko: apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1756-466/2017 teisėtumo jau yra priimtas, jis (procesinis sprendimas) nieko nepakeitė, kadangi byla grąžinta nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Pažymėtina ir tai, kad situacijos nebūtų pakeitęs ir sprendimas, kuriuo Inspekcijos ieškinys būtų atmestas, kadangi įvykis, iki kurio prašoma pratęsti terminą, vėlgi būtų įvykęs, tačiau laiko pašalinti savavališkos statybos padarinius Priežiūros statymo nustatytais būdais, ko pareiškėjas ir siekia, nebūtų buvę“, – rašoma šiandienėje LVAT nutartyje.
E.Dragūno administracinis skundas grąžintas iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Taigi E.Dragūno administracinis skundas vėl grąžintas iš naujo nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tikintis, kad šiuo atveju teisėjai su pareiškėju bendromis pastangomis pasirūpins tinkama bylos formuluote.
Tuo metu civilinė byla dėl skandalingojo E.Dragūno namo, jau spręsta Vilniaus ir Panevėžio teismuose, šiuo metu yra grąžinta į pirmąją instanciją sostinėje ir net nepradėta nagrinėti.
Namą pastačiusio atlikėjo advokatas Kęstutis Jokimas 15min plėstis dėl susidariusios situacijos negalėjo, bet, jo teisiniais terminais išreikšta nuomone, taip nutiko dėl viešo administravimo subjektų veiksmų.
