I.Bunkienei posėdžio metu atstovavo jos advokatas Gintaras Petukauskas. Moteris į teismą kreipėsi po to, kai po straipsniais, parašytais apie ją, internete paskaitė L.Šermukšnienės parašytus komentarus. Juos moteris laiko įžeidžiančiais ir žeminančiais, taip pat – šmeižiančiais.
Į posėdį atvyko nukėntėjusioji I.Bunkienė ir kaltinamoji L.Šermukšnienė, kuri ir vėl kaip įmanydama slapstėsi nuo fotografų ir žurnalistų. Moteris galvą slėpė po striuke, o ją atlydėjęs ir rankomis dangstęs vyriškis fotografams grasino, kad šie nedrįstų jo nuotraukos viešinti.
Prasidėjus posėdžiui, teisėja nukentėjusiajai ir kaltinamai priminė, kad byloje gali būti susitaikymas. Tiek I.Bunkienė, tiek L.Šermukšnienė teigė supratusios teisėjos pareiškimą apie susitaikymą, tačiau nei iš vienos pusės tai nebuvo inicijuota.
Advokatas G.Petukauskas teismo prašė bylos nagrinėjimą ir teismo posėdžius padaryti neviešus, kad nebūtų galima viešai paskelbti nuosprendžio. Tokį prašymą advokatas grindė tuo, kad byloje minimi asmeninio gyvenimo faktai, buvusios I.Bunkienės santuokos detalės.
Teisėja D.Mickevičienė tenkino I.Bunkienės advokato prašymą, todėl toliau byla bus nagrinėjama uždarų posėdžių metu.
Po posėdžio I.Bunkienė teigė, kad iš kaltinamosios nesulaukė jokių pasiūlymų taikytis ar atsiprašymo, todėl tikėtina, kad susitaikymo nebus ir byla bus nagrinėjama iki nuosprendžio.
I.Bunkienė į teismą kreipėsi dėl dviejų L.Šermukšnienės parašytų komentarų – vienas iš jų parašytas 2012-ųjų gruodį, kitas 2013-ųjų sausį. Į teismą I.Bunkienė komentatorę padavė remdamasi 154 ir 155 Baudžiamojo kodekso straipsniais.
