Teismas sostinėje ketvirtadienio rytą ėmėsi narplioti baudžiamąją bylą, kurioje grupės SEL lyderis Egidijus Dragūnas kaltinamas pasipriešinimu pareigūnams ir nesunkiu jų sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis sutiko duoti parodymus.
„Važiavau blaivus, geros nuotaikos, nevartojęs narkotikų. Sėdėjau mašinoje, buvo spūstis. Atverčiau piniginę, pasižiūrėjau, kaip su pinigais pas mane. Pagalvojau, ar pasiėmiau pinigų“, – pasakojo kaltinamasis.
Gyniausi. Jei pats neturėčiau geros fizinės jėgos – man būtų nusuktas kaklas, stuburas.
Jis griežtai neigia smurtavęs prieš policininkus. „Jie ieško nuotykių, ieško dėmesio. Ir turi“, – pareiškė E.Dragūnas, ketvirtadienį teisme ne sykį kritiškai atsiliepęs apie nukentėjusiais pripažintus pareigūnus ir visą Lietuvos policiją. Anot Selo, jis turi su kuo palyginti, nes užsienyje praleidžia daugiau laiko nei gimtinėje. Esą britų policininkai ar Dubajuje dirbantys tvarkos sergėtojai tik rūpinasi savo piliečių saugumu, o mūsiškiai kabinėjasi, provokuoja konfliktus.
Nukentėjusiais byloje pripažinti pareigūnai Livijus Saukevičius ir garsusis, prieštaringai vertinamas patrulis Vitalijus Vaitkevičius. Pastarasis prašo jam atlyginti 2000 eurų neturtinę žalą. L.Saukevičiaus prašoma iš Selo priteisti kompensacija – 10 000 eurų.
„Tai jūsų, mano, visų piliečių laiko gaišinimas. Tai yra nesąmonė!“, – teisme piktinosi atlikėjas. E.Dragūnas pridūrė, kad jei šioje istorijoje yra yra bent vienas nukentėjęs žmogus – tai nebent jis pats.
„Yra užprotokoluota, kad pas mane nėra jokios skambučio. Jokiame ryšyje aš neturėjau jokio pokalbio“, – pasakojo E.Dragūnas.
Atlikėjas pripažino tik tiek, kad kalbėjo su uniformuotais tikrintojais šiurkščiai, pakeltu tonu.
„Mano aplinkoje taip priimta kalbėti. Dabar visas pasaulis keikiasi“, – teisme pareiškė E.Dragūnas.
Bylos duomenimis, E.Dragūnas su patruliais sostinės centre susikibo ir visą parą praleido areštinėje 2020 m. vasarą.
Garsų prabangaus automobilio vairuotoją policininkai norėjo nubausti už kalbėjimą prie „Bentley“ vairo telefonu, tuo metu Selas pažeidimą neigė, maža to, pats turėjo priekaištų pareigūnams dėl jų nedėvimų kaukių. Policija prieš atlikėją panaudojo jėgą, dujas, antrankius, bylos duomenimis, E.Dragūnas aršiai priešinosi, dėl to jam ir gresia baudžiamoji atsakomybė.
E.Dragūnas: gyniausi, nes gyvybei grėsė pavojus
„Jūs sąmoningai smūgius sudavėte nukentėjusiesiems?“, – Selą ginantis advokatas Romualdas Mikliušas teiravosi savo ginamojo.
„Jokiu būdu. Galėjau tik smaugiamas atsispardyti. Kiek turėjau jėgos, gyniausi. Galvojau, kad uždusiu. Jei pats neturėčiau geros fizinės jėgos – man būtų nusuktas kaklas, stuburas“, – aiškino kaltinamasis.
Nukentėjusiuosius ginanti advokatė bandė aiškintis, kodėl, kaltinamojo nuomone, kilo konfliktas, kodėl po jo medicinos ekspertai užfiksavo pareigūnų patirtas traumas.
„Aš tik galėjau uždusti. Galėjo, kaip Amerikoje būti – smaugė, o paskui sako: oi, per ilgai laikėm“, – taip visą bylos esmę reziumavo E.Dragūnas.
Šios dienos posėdyje apklausiamas ir nukentėjusysis policininkas L.Saukevičius. Jis prisiekė sakyti teisme tik tiesą.
„Pastebėjome automobilį, kurio vairuotojas naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Naudojosi, tai nereiškia, kad kalbėjo – turėjo rankoje“, – pasakojo nukentėjusysis. Jis dar pridūrė: „Nekalbėjo, bet laikė rankoje – mačiau, kad jis gana aukštai buvo mojuojamas.“
Anot L.Saukevičiaus, vairuotojo patikra prasidėjo nuo nekonstruktyvaus pokalbio, iš E.Dragūno lūpų pasipylė necenzūrinė leksika, o tuomet porininkai nutarė nepaklusnų pilietį sulaikyti. Anot nukentėjusiojo, Selas aršiai, iš visų jėgų priešinosi.
L.Saukevičius papasakojo patyręs rimtą rankos traumą. „Pralaukėme Santariškėse apie keturias valandas. Padarė ten rentgeno nuotrauką – sako, nieko nėra. Sakau, kaip nėra, jei man skaudą“, – prisiminė pareigūnas.
Anot jo, tik atlikus nuodugnesnę jo sveikatos patikrą, nustatytas peties sąnario lūpos išilginis plyšimas.
„Kodėl būtent tokia suma jūs vertinate patirtą žalą?“, – teismas klausė policininko.
4 mėnesius jautėsi tarsi neįgalus
L.Saukevičius sakė traumos padarinius jaučiantis iki šiol, vartojantis nuskausminamuosius, o pirmieji keturi mėnesiai po incidento jo asmeniniame gyvenime buvo tapę tikru iššūkiu: be aplinkinių pagalbos jis negalėjo atlikti daugelio elementarių veiksmų.
Savo veiksmus prie Selą jis motyvavo tuo, kad E.Dragūnas priešinosi. To, kad vairuotojo atžvilgiu buvo naudojama fizinė prievarta, jis neneigė.
„Trankė mano kolegą. Tęsė neteisėtus veiksmus. Turėjome panaudoti specialiąsias priemones, kad išvengtume rimtesnių padarinių. Laikiau prispaudęs ranka kaklą prispaudęs prie krūtinės“, – patvirtino L.Saukevičius. Jis pakartojo, kokia tvarka naudojo kovines priemones ir veiksmus: „Smaugimas. Dujų panaudojimas. Antrankiai.“
Patrulis L.Saukevičius išvardijo, kokia tvarka naudojo fizinę prievartą prieš Selą: „Smaugimas. Dujų panaudojimas. Antrankiai.“
Teismui liudijo ir V.Vaitkevičius. Pastarąjį itin piktino, kad E.Dragūnas vartojo necenzūrinius žodžius, apskritai, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų.
„Automobilis yra padidinto pavojaus šaltinis, sulaikomas asmuo gali tuo pasinaudoti. Todėl nusprendėme atidaryti dureles ir jį išlaipinti“, – prisiminė patrulis.
V.Vaitkevičius teigė, kad E.Dragūnas jam asmeniškai spyrė mažiausiai keturis sykius. „Aš jam iškart pasakiau – jūs mane sužalojote. O jis man atsakė tą patį, ką šiandien ir teisme sakė – nebūk mergaitė, nesiskųsk“, – liudijo nukentėjusysis.
„Nebegalėjau tinkamai gyventi gyvenimo“
V.Vaitkevičiaus irgi paprašyta motyvuoti, kodėl prašo priteisti būtent 2000 eurų kompensaciją.
„Įvykio metu pajaučiau didelį skausmą. Buvo nustatyta kraujosruva. Negalėjau dirbti. Esu sportuojantis, apie mėnesį negalėjau ir sportuoti. Negalėjau tinkamai gyventi savo gyvenimo. Tai yra mano išgyvenimų ieškinys“, – argumentavo nukentėjusiu pripažintas garsusis patrulis.
V.Vaitkevičius prasitarė dirbantis policijoje jau apie 10 metų ir siūlė suprasti, kad įvairūs aršūs konfliktai su sulaikomais asmenimis yra kone tarnybos kasdienybė. Nukentėjusysis piktinosi, kad E.Dragūnas pareiškė nuomonę, jog pareigūnai į šią istoriją įsivėlė ir teismą iniciavo dėl „pasipinigavimo“.
Tai šmeižtas, jis tarsiąs su savo advokate, ar nuo jo galima apsiginti, baigdamas pasisakymą teisme pareiškė V.Vaitkevičius.
Bylos dalyviai nusiteikę karingai
Byloje paskelbta pertrauka. Teismas planuoja dar mažiausiai tris posėdžius.
Ketvirtadienį išeidamas iš teismo rūmų E.Dragūnas žiniasklaidai pakartojo, kad jaučiasi šioje byloje teisus. L.Saukevičius interviu nedavė, o jo porininkas V.Vaitkevičius pasipiktino, kad kaltinamasis posėdžio metu naudojasi galimybe neatsakingai reikšti mintis ir juos, nukentėjusius pareigūnus, apšmeižė, apkaltino nebūtais dalykais.
Savo ruožtu Selą ginantis teisininkas R.Mikliušas išsakė nuomonę, kad teisme vyksta sudėtingas teismo procesas. Vien dėl to, kad vienas prokuroras buvo svarstęs ikiteisminį tyrimą nutraukti, o kitas ryžosi jį užbaigti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teisėjams.
Viena vertus, kaltinamojo gynėjas pripažino, kad nemandagus E.Dragūno kalbėjimas galėjo išprovokavo tokius agresyvius pareigūnų veiksmus. Tačiau R.Mikliušas pabrėžė, kad profesionaliai dirbantys pareigūnai yra rengiami taip, kad kiekvienoje stresinėje situacijų nereaguotų impulsyviai, suvaldytų emocijas bei pasirinktų adekvačius veikimo metodus.
Jei prokuratūros kaltinimai pasitvirtintų, teismas galėtų skirti kaltinamajam baudą ar net laisvės atėmimą iki trejų metų.
