Parengiamasis Vilniaus regiono apylinkės teismo posėdis byloje dėl materialinio išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams iš senelių, kur kaip atsakovai įvardijami Rolandas Damijonaitis ir jo motina Asta Damijonaitienė, įvyko lapkričio 19-osios rytą nuotoliniu būdu.
Jame dalyvavo ne tik Rūta Ščiogolevaitė, teisme vis dar figūruojanti Damijonaitienės pavarde, jos sutuoktinis, anyta, vaiko teisių apsaugos specialistė, abiejų šalių advokatai, bet ir Rūtos mama Vitalija. Apie tai pranešė portalas delfi.lt.
Dainininkei šioje byloje atstovauja advokatė Gintarė Girdzijauskienė, o atsakovams – Sigrida Eglė Šalūgaitė.
Tiesa, abi šalys pageidavo, kad byla būtų nagrinėjama uždarai, todėl žiniasklaidos atstovai posėdžio stebėti negalėjo.
15min primena, kad R.Ščiogolevaitės ir R.Damijonaičio oficialios skyrybos tęsiasi daugiau nei pusmetį – jau kurį laiką dainininkė teisme bando įrodyti, kad santuoka sugriuvo dėl sutuoktinio kaltės. Teisme taip pat sprendžiami nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.
Vis dėlto prieš kurį laiką R.Ščiogolevaitė į teismą kreipėsi dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Dainininkė prašo esamą sutuoktinį ir jo motiną prisidėti prie vaikų išlaikymo.
Tiesa, pastaroji byla jau buvo spėjusi nukeliauti į aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismą, tačiau grįžo atgal.
Vilniaus regiono apylinkės teismo (VRAT) pirmininko patarėjas, atliekantis atstovo ryšiams su žiniasklaida ir visuomene, pareigas, Alvydas Žala painoką situaciją 15min paaiškino paprastai: kuomet VRAT Vilniaus rajono rūmuose buvo gautas naujas, atskiras ieškovės Rūtos Damijonaitienės prašymas dėl vaikų išlaikymo priteisimo iš senelės, teismas suabejojo, ar tokia savarankiška byla iš viso galėtų būti nagrinėjama.
Teismas priėmė nutartį ir prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad senelių įtraukimas į vaikų išlaikymą galėtų būti sprendžiamas kompleksiškai, kaip vienas papildomų klausimų pagrindinėje Damijonaičių ištuokos byloje.
Vis dėlto R.Damijonaitiene su savo advokate nenuleido rankų ir dėl minėtos teismo nutarties pateikė skundą aukštesnės instancijos teismui. Vilniaus apygardos teismas apeliaciją tenkino, pabrėždamas, kad toks atskiras R.Damijonaitienės prašymas dėl išlaikymo priteisimo iš R.Damijonaičio motinos A.Damijonaitienės Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gali būti svarstomas.
Į viešumą iškilus žiniai apie į teismą paduotą anytą tylą nutraukė ir R.Ščiogolevaitė.
„Pasipylus purvui, dėl patiriamo spaudimo norėčiau nurodyti porą faktų, tų, kuriuos galiu, nes daugumos jų viešai nurodyti negaliu dėl uždarų teismo posėdžių.
Galimybę kreiptis dėl išlaikymo priteisimo iš senelių anūkams numato LR Civilinio kodekso 3.237 str. 2 d. Taigi, turiu teisinį pagrindą kreiptis į teismą ir taip gindama savo vaikų interesus gauti tinkamą išlaikymą. Ir ne, tai nebuvo padaryta pasirodžius vyro melagienų straipsniui ar kaip atsakas į jį, o daug anksčiau. Matydama situacijos sudėtingumą, apie tokią galimybę mane informavo advokatė.
Klausimas yra tas, kodėl esant gyviems tėvams reikėtų į teismą paduoti senelius?
Todėl, kad esant gyviems tėvams vienas iš tėvų prie vaikų išlaikymo prisideda labai maža dalimi. Ir to, ką jis skiria, vaikų išlaikymui (net būtiniausiems poreikiams) nepakanka. Tai reiškia, kad didžiąja dalimi savo vaikų išlaikymu rūpinuosi aš ir mano mama, kuri padeda, kuo tik gali.
Viena detalė iš vykdomosios bylos (ji nėra nagrinėjama uždaruose teismo posėdžiuose) – 2021-05-12 antstolis informavo, kad Rolando (vaikų tėvo) išlaikymo įsiskolinimas tam momentui sudarė virš 11 000 Eur. Gal kam ši suma ir nepasirodys labai ženkli, bet man tai labai dideli pinigai, kuriuos Rolandas turėjo, bet neskyrė vaikų išlaikymui. Taigi, turėjau du pasirinkimus, arba tylėti, arba pasinaudoti man įstatymo suteikta galimybe ir bandyti ginti savo vaikų interesus visomis įmanomomis priemonėmis.
Dabar kyla klausimas, kodėl Rolandas yra tiek skolingas už vaikų išlaikymą?
Taigi, Rolandas palieka, mano manymu, labai gerai apmokamą darbą (susijusį su jo mama) ir pereina dirbti į įmonę, susijusią su jo mama (kaip susijusi, nedetalizuosiu, nes VĮ Registro centro duomenys yra vieši, kam įdomu, galima informaciją gauti ten), kur jam mokamas atlyginimas, iš kurio neįmanoma vaikams išieškoti viso išlaikymo. Pagal susidariusį įsiskolinimą vaikų išlaikymui, galima daryti išvadą, kad tai tęsiasi ilgai.
Be to, kiek suprantu iš susidariusios situacijos, klausimą dėl atsiskaitymo už santuokoje įgytus kreditus taip pat teks spręsti man (jau kuris laikas jokie man žinomi šeimos finansiniai įsipareigojimai nėra mokami iš vyro pusės)“, – savo feisbuko paskyroje aiškino R.Ščiogolevaitė.
Moteris taip pat prabilo apie tai, kad Rolandas jai paliko neapmokėtas skolas, iš namų išsinešė buitinę techniką, baldus, net vaikų rogutes, o į pasimatymą su atžalomis atsivedė moterį, kuri nereagavo į prašymą išeiti iš pačios Rūtos namų.
