Sostinės teisme trečiadienio popietę paskelbtas sprendimas išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl humoristo Algio Ramanausko-Greitai sukurtos dainelės „Škurlis“, kurios vaizdo klipe buvo panaudotas dizainerio Juozo Statkevičiaus atvaizdas. Ne paslaptis, kad ieškovą šioje byloje labiausiai papiktino ne vien galima nuotraukos vagystė, o kontekstas, kuriame ji buvo panaudota.
Savo ruožtu atsakovu tapęs Algis Ramanauskas-Greitai laikosi pozicijos, kad kaip menininkas ir Lietuvos patriotas, negalėjo neduoti kūrybiško atkirčio dizaineriui už jo neigiamus viešus pasisakymus apie mūsų šalį.
„Laikyk smūgį, Juozai“, – taip sakė humoristas, pabrėžęs, kad viešoje erdvėje politikuoti pabandęs dizaineris turėjo būti pasirengęs ir atremti kritiką.
„Kokia ten kritika, kai ten esu piešiamas kaip pi*dukas, mano klientės – debilės. Kaip gali jaustis, kai esi sutryptas? Jei kalbama apie b**** čiulpimus – tai yra apgailėtinas menas“, – bylos nagrinėjimo metu, per akistatą su atsakovu A.Ramanausku, emocijų neslėpė ieškovas J.Statkevičius.
Bylą išnagrinėjusi teisėja paskelbė, kad J.Statkevičiaus ieškinį tenkina iš dalies. Pripažindamas teisės į dizainerio atvaizdą pažeidimą, teismas įpareigojo atsakovą atlyginti neteisėtu poelgiu padarytą žalą – 150 eurų. Sprendime pažymima, kad J.Statkevičiaus nuotraukos A.Ramanauskui prireikė ne šiaip sau, o siekiant ją panaudoti neigiamame kontekste.
Teismas įvertino ypatingai vulgarų paskutinį klipo sakinį.
Teisėjos vertinimu, to neigiamo konteksto įžvelgti nebūtų galima, jei ne paskutinis, itin drastiškas dainelės „Škurlis“ sakinys apie tariamą J.Statkevičiaus asmeninį gyvenimą. „Klipe naudojama daug nenorminės, necenzūrinės leksikos, bet pati leksika savaime nepažeidžia asmens garbės ir orumo. Tačiau teismas įvertino ypatingai vulgarų paskutinį klipo sakinį, kuriame atsakovas pateikia tam tikras nuorodas į asmenines ieškovo gyvenimo detales, kaip jas įsivaizduoja dalis visuomenės. Teismo vertinimu, būtent šiuo paskutiniuoju sakiniu ir buvo klipas įžeidus bei pažeidžiantis teisę į atvaizdą“, – motyvavo teisėja.
Kita vertus, palyginti mažą kompensacijos sumą teismas nustatė atsižvelgdamas į tai, kad pats ieškovas viešoje erdvėje galėjo sukelti neigiamą požiūrį į save, kai neigiamai atsiliepė apie Lietuvą: „Ne vien tik atsakovo padarytas teisės pažeidimas sukėlė neigiamas pasekmes, bet ir paties ieškovo prieš tai išsakyti teiginiai galėjo sulaukti neigiamos visuomenės reakcijos.“
Teismas taip pat įpareigojo atsakovą padengti ieškovui 572 eurus bylinėjimosi išlaidų.
Kaip jau pasakojo 15min, 10 000 eurų kompensacijos iš humoristo reikalaujantis J.Statkevičius teisme buvo prasitaręs, kad į dainelę „Škurlis“ sureagavo itin jautriai ir skausmingai. Dar labiau jis išgyveno dėl savo mamos reakcijos ir sveikatos: baiminosi infarkto, net mirties.
Tuo metu A.Ramanauskas prisipažino nesitikėjęs, kad mados guru yra toks jautrus. Bet kokiu atveju J.Statkevičiaus ir jo advokačių ieškinį atsakovas buvo prašęs besąlygiškai atmesti.
Nei atsakovas, nei ieškovas šiandieną į posėdį neatvyko, teisme nepasirodė ir šalių advokatai. Tačiau garsenybių bylos sprendimo paskelbimas sukėlė milžinišką žiniasklaidos susidomėjimą. Dėl to po posėdžio teisėja geranoriškai sutiko pakomentuoti šio rezonansinio teisinio proceso peripetijas ir savo sprendimo motyvus.
Šiandienis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas dar neįsiteisėjo, visą mėnesį dėl jo gali būti pateiktos apeliacijos tiek iš J.Statkevičiaus, tiek iš A.Ramanausko-Greitai pusės.
