2021 m. kovo 19 d. Aušrys Kriščiūnas buvo pakviestas sudalyvauti Kaune rengiamoje tiesioginėje radijo laidoje. Šalia vyro sėdėjo ir du laidos vedėjai, tiesa, kaukė nuo COVID-19 viruso plitimo nebuvo dėvima.
Tad praėjus kuriam laikui Aušrys sulaukė policijos dėmesio. Jau tų pačių metų gruodžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiasis tyrėjas A.M. priėmė nutarimą, kuriuo asmeniui buvo skirta 1000 Eur bauda visa apimtimi.
„Administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21132651684 A.K. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, kadangi atvykęs į tiesioginę transliaciją karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, 2021 m. kovo 19 d., apie 14 val. 36 min., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, trečiame aukšte, „(duomenys neskelbtini)“ studijoje, uždaroje erdvėje, artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio „(duomenys neskelbtini)“ laidos vedėjais R.K. bei I.Ž., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų“, – rašoma teismo dokumente.
Vis dėlto su tokia bauda vyras nesutiko ir nusprendė ją apskųsti Kauno apylinkės teismui. A.Kriščiūnas argumentavo, kad jam nebuvo suteikta teisė pasinaudoti ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatytu administracinio nurodymo institutu, sumokant pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos, t. y. 250 Eur.
„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas A.K. skundas, kuriuo pareiškėjas prašė: 1) panaikinti skundžiamą 2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A.M. priimtą nutarimą, kuriuo skundą padavusiam asmeniui buvo skirta 1000 Eur bauda visa apimtimi, ir perkvalifikuoti administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 1 dalį; 2) netenkinus 1 punkte nurodyto prašymo dėl skundą padavusio asmens administracinio nusižengimo perkvalifikavimo, panaikinti skundžiamą 2021 m. gruodžio 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A.M. priimtą nutarimą, kuriuo skundą padavusiam asmeniui buvo skirta 1000 Eur bauda, ir suteikti suteikti skundą padavusiam asmeniui galimybę pasinaudoti ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatytu administracinio nurodymo institutu, sumokant pusę minimalios sankcijoje numatytos baudos, t. y. 250 Eur. Skunde nurodo, jog jo atžvilgiu skundžiamas nutarimas buvo priimtas dėl to, kad skundą padavęs asmuo, galiojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtam karantinui, 2021 m. kovo 19 d., atvykęs į adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, įsikūrusią radijo „(duomenys neskelbtini)“ studiją, joje bendravo su kitam šeimos ūkiui priklausančiais laidos vedėjais laidos metu ir, remiantis nutarimo formuluote, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai.
Skunde taip pat nurodoma, jog skundą padavęs asmuo neginčija nutarimu nustatytų faktinių aplinkybių, tačiau mano, kad padarytas pažeidimas buvo netinkamai kvalifikuotas pagal ANK, o taip pat neteisėtai ir nepagrįstai nebuvo pritaikytas administracinio nurodymo institutas. Skundą padavusio asmens manymu, administracinis nusižengimas turėjo būti kvalifikuotas ne pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, bet pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimo“, – pateikiama skundo ištraukoje.
Galiausiai Kauno miesto apylinkės teismas atsižvelgė į visuomenininko pateiktus argumentus ir iš dalies skundą patenkino.
„Už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmenims skiriama bauda nuo 500 iki 1500 Eur. A.K. paskirta sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio dydžio bauda – 1000 Eur. Pažymėtina, jog galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Šio straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Atsižvelgiant į tai, kad A.K. prašymo jo atžvilgiu nerašyti administracinio nurodymo nepateikė, kliūtys jo surašymui nėra nustatytos, konstatuojama, kad to nepadariusi institucija pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę pasinaudoti administracinio nurodymo institutu, atsiliepime į skundą institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, taip pat prašė teismo mažinti skundą padavusiam asmeniui paskirtą baudą iki pusės sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei ANK 34 straipsnio 6 dalimi, A.K. skundas tenkintinas iš dalies, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A.M. 2021 m. gruodžio 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21132651684 keistinas dalyje dėl administracinės nuobaudos – baudos – dydžio, paskirtą 1000 Eur baudą sumažinant iki pusės minimalios sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos dydžio – 250 Eur“, – rašoma Kauno apylinkės teismo nutarime.
A. Kriščiūnas: „Teismas atsižvelgė į neprofesionalų pareigūnų ir tyrėjų darbą“
15min taip pat susisiekė ir su pačiu A.Kriščiūnu, kuris neslėpė, kad džiaugiasi tokiu teismo sprendimu.
„Ačiū teismui, kad atsižvelgė į neprofesionalų pareigūnų ir tyrėjų darbą bei įvertino taip, kaip turėjo įvertinti. Aš niekada nebuvau baustas administracinėmis nuobaudomis, bet kažkodėl pareigūnai man nesiūlė prisiimti kaltės ir tiesiog skyrė 1 tūkst. eurų baudą. Nei šis, nei tas“, – atvirai kalbėjo jis.
A.Kriščiūnu pastebėjo ir situacijos absurdiškumą. Anot jo, tuo metu buvo rodoma ne viena laida, kurios studijoje sėdėjo po kelis vedėjus. Vis dėlto jam kilo klausimas – kodėl nubaustas buvo būtent jis?
„Esmė tokia, kad bausmė buvo dėl to, jog daugiau negu du namų ūkiai dalyvavo uždaroje patalpoje. Tačiau atsisukau kovo 19 d. laidų įrašus ir peržiūrėjau, kad visur dalyvauja daugiau negu du namų ūkiai, todėl klausiau, kodėl bausmė taikoma man, o jiems ne? Tai jie sakė – rašykit skundą ant jų ir jiems pritaikysit. Va tokia logika. O dalyvavimas radijo laidoje, patys žinote, kad tai yra kalbėjimas. Su kauke nelabai kažkas išeina. Ir bendrai – kvailystė buvo“, – juokdamasis 15min komentavo A.Kriščiūnu.
