Visa istorija prasidėjo dar prieš porą metų, kai namo kieme susikivirčijo prodiuseris ir jo kaimynė. Konfliktas tarp M.Tylos ir kaimynės kilo, kai prodiuseris supyko negalėdamas pravažiuoti pro naujai pastatytą užkardą, o pro šalį ėjusi moteris patarė jam tiesiog važiuoti toliau ir nuėjo.
Bylos duomenimis, prodiuseriui toks pasiūlymas nepatiko ir jis, pasivijęs kaimynę, sudavė jai tris smūgius į nugarą.
Nors vyras tokius kaltinimus kategoriškai neigė ir sakė tik prilietęs Tatjanos Č. petį, pirmosios instancijos teismas patikėjo nukentėjusiosios versija ir M.Tylą pripažino kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.
Dėl nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymo, pirmosios instancijos teismas pusmečiui apribojo prodiuserio laisvę, taip pat priteisė nukentėjusiajai 350 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 460 eurų bylinėjimo išlaidų.
„Esant objektyviems duomenims teismas konstatuoja, jog M.Tyla 2016 m. lapkričio 9 d., apie 15 val., namo kieme tyčia sudavė ranka ne mažiau kaip du smūgius T.Č. į nugarą, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą“, – nusprendė teismas išklausęs liudininkų parodymus.
Šis pavasarį priimtas sprendimas taip ir neįsigaliojo, per 20-ies dienų terminą prodiuseris jį apskundė, tad antradienį bylą pradėjo nagrinėti Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija.
Tęsia kovą
Kaip 15min pasakojo pats M.Tyla, su pirmosios instancijos teismo sprendimu jis nesutinka, nes buvo atsižvelgta tik į vienos liudytojos parodymus.
„Išeina, kad šiandien bet kas gali būti nuteistas, jei su draugu pasakysiu: man trenkė į nugarą ir sukėlė skausmą, – situaciją komentavo jis. – Į medicinos įstaigą ponia kreipėsi tik po trijų mėnesių. Tai daug pasako, kad sugalvojo, sumąstė. Ne vieną kartą man sakė, mes tave pasodinsim, nuteisim, girdžiu tą ir šiandien.“
Prodiuseris ir toliau pasakoja, kad visos problemos kyla dėl kelių konfliktiškų kaimynių, prieš jį vykdančių puolimą, nes jis yra namo įgaliotinis.
„Tai sistemingas puolimas mano, kaip namo įgaliotinio, atžvilgiu, kenkimas man, nes teko atimti iš jų nelegalų verslą – laiptinės valymą. Kadangi gyvename civilizuotoje valstybėje, teko atsisakyti kaimynų valymo paslaugos į rankas joms mokant po 7 eurus kas mėnesį, turbūt tai ir sukėlė pagrindinę jų neapykantą ir suokalbį pulti mane visais įmanomais būdais“, – kalbėjo prodiuseris.
Anot jo, teismais problemos jo name nesibaigia, vos ne kas savaitę jis apskundžiamas savivaldybei ar statybų inspekcijai, nors tikrintojai jokių pažeidimų neranda.
„Net rytoj ateis savivaldybės darbuotoja, nes parašė skundą, kad mano butas naudojamas ne pagal paskirtį. Gal jie galvoja, kad ten masažo salonas koks, – ironizavo prodiuseris ir toliau dėstė situaciją. – Gyventojų sprendimu buvo įrengtos stebėjimo kameros. Ponios tai apskundė duomenų apsaugos tarnybai, šiandien kameros yra atjungtos. Įrengus kameras dingo kieme visos baikos: valytuvų atlenkinėjimai, vinių barstymas po ratais, šlapimo pylimas ant sienos prie restorano. Remiantis jų skundu, dabar buvo paprašyta išjungti kameras.“
Anot M.Tylos, nuo jo neva nukentėjusi kaimynė ir prieš jį liudijusi incidentą mačiusi moteris – neadekvačios. Dėl jų tiek jis, tiek kiti kaimynai jaučiasi nesaugiai. Tatjana Č. prieš metus buvo bausta administracine tvarka, nes veržėsi į svetimą butą.
„Galima sakyti, kol kas puolimas gana sėkmingas, kas mane stebina, jokių fizinių sužalojimų, jokių medicininių įrodymų nebuvo pateikta, remiamasi tik žmonių kalbomis, kas kelia didžiulę nuostabą ir man, ir kitiems kaimynams, žinantiems ir girdintiems situaciją“, – kalbėjo prodiuseris.
Jis apgailestavo, kad šie buitiniai kaimynų konfliktai perauga į teisminius dalykus. „Man labai gaila, kad tai atima brangų laiką iš teisėjų, eikvojami mokesčių mokėtojų pinigai“, – sakė jis.
